Hace apenas un rato, en la Lima que dejamos ha muerto un amigo. El maestro de mis hijos, destacado educador y polemista peruano.  Constantino Carvallo falleció hoy en Lima a causa de un infarto al corazón, pese a los esfuerzos que se hicieron en la Clínica Americana de Lima por mantenerlo con vida. Un tipo espectacular que pensaba antes que nada en los niños. En todos los niños. Su esposa y el mismo han sido profesores de Manuela y de Damián. Una gran pena.

Constantino creó junto a padres y primeros alumnos  el colegio experimental Los Reyes Rojos y perteneció a la dirigencia del club de fútbol Alianza Lima cuyas inferiores se educaban con nuestros hijos. Un colegio ejemplar del cual los chicos no deseaban irse al terminar los cursos. Un colegio donde el espiritu crítico era formado en la realidad. Las notas formales dicen que fue miembro del Consejo Nacional de Educación. Para nosotros será siempre al maestro y profesor de nuestros hijos y alguien al que recordaremos siempre con mucho agradecimiento y afecto.

Muerte de Constantino Carvallo enluta la educación peruana (Pospost)
- Se fue el Rey Rojo (Aldo Mariátegui)
- Constantino Carvallo y la OLPC (El blog de Kinua)
- Constantino Carvallo, hoy ha muerto un profesor ejemplar (Convergencias)
- Te recordaremos siempre Constantino (Blog de Fernando Tuesta)
- Diario Educar. Adiós a Constantino Carvallo (Enlace nacional)
- Adiós Rey Rojo (El blog de Cayo)
- Murió Constantino Carvallo (Útero de Marita)
- Falleció Constantino Carvallo (Desde el tercer piso)
- El rey rojo (Cabo blanco 359)
- Murió Constantino Carvallo (NAPA)
- Constantino Carvallo (Páginas del diario de Satán)
- Fallece Constantino Carvallo (Zona de noticias)
- Fallece el Maestro Carvallo (elpaki.com)
- A Constantino (no-mas papeles)
- Hasta siempre Maestro (Blog de la CNDH, incluye textos del Diario Educar)
- Maestro (El Urbanito)
- En el recuerdo (Nicolás Tarnawiecki en la PUCP)

Jugando con Anahí, Laura encontró este jueguito, “Simpsonízame”, que analiza una fotografía real, haciendo una imagen parecida dentro de los estereotipos simson. Esta muy divertido. Sólo tienes que subir una fotografía tuya en que estés mirando de frente (recomendado) y con un fondo lo más homogéneo posible (sin cosas brillantes o con mucha textura – también es recomendable que la definición sea buena y que la imagen tenga una resolución mayor a 500 píxeles). Luego tienes que elegir tu sexo, edad, el color de piel que quieres, tu forma de vestir y tu pelo. Una vez procesada la foto, sólo debes presionar “Simpsonize Me” y te ofrecerán tu identidad Simpson con la posibilidad de editar los detalles (ojos, nariz, boca, pelo, vestimenta) y guardar la imagen o enviarla por mail.

Publicada originalmente el 31 de octubre del 2007 - ¿cambió algo?

Por José Soriano

“Una sorprendente televisión es la que mira la mayor parte de la sociedad. La TV abierta argentina parece tener la marca de la serpiente que se muerde la cola, símbolo del infinito y del eterno retorno”, dice esta mañana de octubre 2007Marcelo Moreno de Clarín en un suelto que es revelador sobre como forma su opinión el público argentino.”

Si, nosotros, no mire para otro lado.

“Estamos en problemas porque hemos vivido, por lo menos, equivocados desde hace mucho tiempo y quienes consumen las noticias, también. Un pacto entre embaucadores y embaucados.” afirma en el mismo gran diario Ricardo Kirschbaum tratando de demostrar lo contrario.

“Después de hablar con más o menos ochenta personas en la zona de Barrio Norte, me di cuenta de que no había ningún angloparlante que hubiera votado por Cristina. Peor todavía, la gente respondió con tanta vehemencia, tanta rabia en contra del Gobierno que fue sorprendente y a la vez sentí que estaba rodeado de psicóticos. Escuché respuestas con mucha bronca contra los Kirchner y gente puteando al gobierno K, algunos llegando a decir que es el peor gobierno de la historia, que nunca robaron tanto, que estamos mal, etcétera. Ver nota “Patología Social” de Jorge Goldman-abajo- Periodista nacido en el Bronx, Nueva York; corresponsal de ABC en el Cono Sur.”

En la TV de aire prácticamente tenemos una única programación que se inicia por la mañana y tiene un tema hegemónico que dura hasta tarde en la noche y que luego es repetido autoreferente en toda la programación al estilo “duro de domar”,RSM o TVR, el clásico de fin de semana. Ya hablamos antes de ello: “de culos y Tinellis”;¿pero es exclusivo del mundo del espectáculo?. Creo que todos publico y periodismo han adquirido malas costumbres. Somos víctimas de una metodología de saturación y compra de voluntades que se ya ha convertido en un sistema, en una forma de pensar basada exclusivamente en los rumores sin confirmar.

Como los animadores, locutores y taxistas que sin mayor formación han devenido en opinadores, expertos políticos, facilitadores, coordinadores, politólogos de ocasión, periodistas, correas de transmisión y vanguardias de la movilización de esta nueva sociedad que se mide en rating.

Necios que rumorean antes que informar, y a los que otorgamos credibilidad y el poder de poseer la única “verdad” que al final del día conforma una “sensación informativa”-como la térmica- que deviene en opinión mayoritaria. ¿no será que desde los 90 estamos formateados para creer sólo el rumor o reventar?¿no serà necesario ponerse a mirar la realidad tal como es para enfrentarla?

Un estudio científico realizado en Alemania confirma lo que ya sabemos: los chismes afectan profundamente a la reputación de una persona y condicionan el comportamiento de los demás hacia ella por encima de la información objetiva, aumenta o disminuye la cooperación entre personas hasta un 20%, aunque sea falso . “Así, se descubrió que los participantes en el estudio seguían estando influenciados por los rumores a la hora de tomar sus decisiones, aunque desconocieran su fuente o fiabilidad, e incluso teniendo acceso a la información directa u objetiva, que podía contradecir al rumor: de media, la cooperación aumentó en un 20% si el rumor era positivo, y decayó en el mismo porcentaje si el rumor era negativo.”

Si no es verdad le pegamos en el palo.

Asusta que los ciudadanos devenidos en consumidores, a falta de mejores identificaciones, construyamos nuestra identidad a partir del chisme, el rumor no confirmado y la maledicencia.

Parece que preferimos la información corta, de impacto, sugerida antes que confirmada. Buscamos los rumores que confronten, irrespetuosos, que pongan etiquetas indelebles, mochilas de plomo de chismes nunca conmprobados en la realidad. Pero qué importa, el instante de impacto ya fue, pasemos al siguiente…

Se ha convertido en una cultura, la nuestra. La realidad no importa porque la realidad es la tele como mas o menos decía don Verón cuando regresó de París.

“La opinión no es algo que se emite espontáneamente o una creencia, sino un pensamiento. Opinar es un trabajo” dice el filósofo y periodista Tomás Abraham mientras a su alrededor, en el blog en que escribe, La lectora provisoria” se desata el caos maledicente.

El sobrio y admirado Tenenbaum dice recórcholis en veintitrés y hace un acertado análisis. Sólo olvida mencionar que la cultura periodística en Francia es diferente a la norteamericana, y que los colegas galos consideran de muy mala educación preguntar o publicar temas personales. Recordemos a Sandrine la hija de Miterrand y su madre secretaria y amante por años sin que nadie lo hiciera público.

En otros, como en el “blog de abel” se da paso a información interesante que en general parece oculta. Pero es sin duda un tema que preocupa dos veces cáspita.

De los medios, los rumores y la maledicencia pasan a los taxis y almacenes donde engordan, donde se teje el nuevo entramado social y los cada vez más dramáticos y aterradores temores públicos. No es en la Plaza de Mayo como antaño, ni en las marchas populares, donde la población de clase media elabora y manifiesta su identidad política. Tampoco es en los claustros ni en las asambleas universitarias, ni en las tertulias de intelectuales donde ahora las posiciones ya están tomadas y donde son lo contrario de lo que se espera: irreversibles y dogmáticas.

El debate político, el intercambio de información y el encuentro de opiniones diferentes ya no se hace, eso es verdad, en algunos cafés; ahora se usa el chat, los blogs y el spam en correo electrónico.

Pero el más intenso, el masivo, el que va y viene, transcurre en el interior en la tele. Y-me repito por que vale la pena remarcarlo- son muchos los animadores, locutores y los taxistas que sin mayor formación han devenido en opinadores, expertos políticos, facilitadores, coordinadores, politólogos de ocasión, periodistas, correas de transmisión y vanguardias de la movilización de esta nueva sociedad que se mide en rating que es un rumor mirado en números.

Un experimento alemán llevado a cabo con más de un centenar de estudiantes demostró que éstos condicionaban sus actitudes hacia el resto de los participantes en función de la información que les llegaba acerca de los otros en las conversaciones entre ellos.

Si lo miramos como medida de lo que nos ha pasado en estas últimas elecciones, el pánico como comportamiento social frente a la violencia, la pobreza, la exclusión, tal vez nos ayude a comprender alguno de los ejes de nuestro comportamiento que deberemos modificar si deseamos un porvenir.

El experimento demostró que los rumores podían aumentar o reducir la cooperación, porque los estudiantes ajustaban su propia visión del mundo a la que le daban los demás. Como si lo viera doña, patente, patente…

EL RUMOR TIENE MAS PODER QUE LA REALIDAD

Por Olga Castro-Perea.

Los rumores afectan a la reputación de cualquiera, en el buen o en el mal sentido, incluso cuando esté constatado que son falsos, asegura una investigación reciente.

Científicos alemanes han descubierto que lo que se rumorea acerca de un individuo concreto entre un grupo de personas tiene más poder en el comportamiento y juicio de éstas hacia dicho individuo que las observaciones directas acerca del mismo.

Los rumores son las especulaciones no confirmadas acerca de un objetivo determinado. Se consideran información no contrastada, que rara vez se difunde abiertamente, lo que no impide su rápida expansión, y suelen carecer de una fuente original bien definida. A pesar de todo, parece que nos los creemos sin dudarlo.

En sentido positivo, los rumores refuerzan las normas grupales y los lazos sociales, según han señalado diversos estudios, mientras que la reputación ayuda a determinar la cooperación entre los grupos humanos. Desde una perspectiva evolutiva, son funcionales como herramienta para construir y manipular las reputaciones, así como una manera de entretenimiento. Pero, también, pueden originar comportamientos negativos hacia otras personas porque afectan a las opiniones que nos formamos sobre los demás.

Reciprocidad indirecta

Para determinar hasta qué punto condicionan dichos comportamientos, un estudiante de doctorado del Instituto Max Planck de Biología Evolutiva, en Plön, Alemania, llamado Ralf Sommerfeld, en colaboración con investigadores de la universidad de Viena, realizaron un estudio basado en un juego, cuyos resultados han sido publicados en la revista Proceedings of The National Academy of Sciences.

El experimento consistió en dar 10 euros por cabeza a un total de 126 estudiantes (14 grupos de nueve estudiantes cada uno) para llevar a cabo un juego en el que iban por parejas cambiantes. Cada vez que tenían una nueva pareja le tenían que ofrecer a ésta 1,25 euros. Si llegaban a un acuerdo, los investigadores sumaban además otros 75 céntimos, por lo que el receptor finalmente ganaba 2 euros.

Si el primer jugador se negaba a dar dinero, ahorraba 1,25 euros, pero si los otros descubrían su tacañería podían posteriormente no ser generosos con él. Según iba progresando el juego, y se iban alternando las parejas y sus papeles como donantes y receptores, los jugadores iban dando información a los demás acerca de las decisiones que sus antiguos compañeros habían tomado.

Así, cuanto más generoso había sido anteriormente un compañero, más tendentes a darle eran el resto para con él y viceversa: si tenía “fama” de tacaño, los demás se resistían a darle el dinero. Hasta aquí, como se predecía, el rumor propiciaba la reciprocidad indirecta, según se explica en el citado artículo: el comportamiento generoso inducía a la cooperación del resto del grupo.

Más fuertes que la verdad

Lo desconcertante fue, sin embargo, que en varias rondas de este mismo juego, a cada uno de los donantes se le hizo llegar tanto rumores –positivos o negativos- sobre los demás jugadores receptores como hechos probados, con un registro del comportamiento previo de éstos como donantes.

Así, se descubrió que los jugadores seguían estando influenciados por los rumores a la hora de tomar sus decisiones, aunque desconocieran su fuente o fiabilidad, e incluso teniendo acceso a la información directa u objetiva, que podía contradecir al rumor: de media, la cooperación aumentó en un 20% si el rumor era positivo, y decayó en el mismo porcentaje si el rumor era negativo.

Los científicos señalan que el estudio evidencia que los rumores tienen un enorme potencial manipulador porque la gente tiende a ajustar su propia visión del mundo a la percepción de éste que tienen los otros. Además, transmiten con enorme eficiencia la información social.

Domingo 28 Octubre 2007

Una patología social

Por Joe Goldman *Periodista nacido en el Bronx, Nueva York; corresponsal de ABC en el Cono Sur publicado en Página 12.

Mi tarea para el domingo a la tarde fue bastante simple. Para un paquete televisivo sobre la elección en Argentina tenía que ir a la calle y entrevistar a los votantes saliendo, con tres cosas adicionales haciendo el trabajo un poco más difícil: tenía cuatro horas para llegar al satélite o tres para el FTP (Internet), a tiempo para ABC’s World News Tonight-Weekend, tenía que buscar gente pro y contra Cristina Kirchner para dar los dos lados y, por estas limitaciones de tiempo (sin un minuto para traducir) y por los gustos de los televidentes en EE.UU. (como dice mi jefe, “pensá en las viejitas de Iowa”), tuve que hacer las entrevistas en inglés.

Después de hablar con más o menos ochenta personas en la zona de Barrio Norte, me di cuenta de que no había ningún angloparlante que hubiera votado por Cristina. Peor todavía, la gente respondió con tanta vehemencia, tanta rabia en contra del Gobierno que fue sorprendente y a la vez sentí que estaba rodeado de psicóticos. Escuché respuestas con mucha bronca contra los Kirchner y gente puteando al gobierno K, algunos llegando a decir que es el peor gobierno de la historia, que nunca robaron tanto, que estamos mal, etcétera.

No pude menos que acordarme de otros momentos en que hice notas con la gente en Barrio Norte, también buscando angloparlantes, pero en un ambiente totalmente diferente. Me acordé de la entrevista en 2002 con un señor que tenía un piso muy lujoso por Las Heras y no tenía plata para pagar la factura de luz. El hablaba inglés a la perfección. El departamento estaba oscuro, con velas y las luces de la cámara alimentadas con pilas permitiendo la filmación. Me acordé también de ir con esa cámara a filmar a las señoras de Recoleta vendiendo sus pieles y otras posesiones en un centro de trueque en la calle Junín. ¡Qué bien hablaban inglés esas viejas!

Me acordé de la noche del 19 de diciembre de 2001 siguiendo la multitud en Barrio Norte que salió a la poca comodidad de la calle, de la protesta, motorizada y enfurecida por el discurso casi incomprensible en cadena nacional del entonces presidente De la Rúa. Caminaron a Plaza de Mayo, pero primero pasaron por el edificio del entonces ministro de Economía Domingo Cavallo para pedir la cabeza de la misma persona que seis meses antes era el salvador del país. Por lo menos para esa gente que, por supuesto, hablaba inglés y hoy putea contra los K porque no matan a los piqueteros que bloquean sus calles.

Me acordé de filmar las multitudes rompiendo vidrios en los bancos, en protesta contra el congelamiento de depósitos, impuesto por el mismo gobierno que ellos habían votado en masa sólo dos años antes. Muchos de aquellos vándalos hablaban perfectamente inglés y son hoy los mismos que putean contra los K por falta de políticas contra los criminales.

Quizá me estoy poniendo viejo, pero estas memorias son de hace apenas cinco o seis años. No estuve aquí durante el proceso, pero uno tiene que pensar, ¿son las mismas personas que pidieron el golpe militar en 1976?

Ahora tengo que decir que si yo pudiera votar aquí, el domingo mi voto probablemente habría sido para Cristina. Simplemente, creo que merecen un premio por cuatro años de una muy buena administración de la economía, que ha crecido como nunca con poco o nada de ayuda de afuera para apoyar este boom. Para los que hablan de los precios internacionales muy altos de granos, carnes, etc., hubo otros momentos propicios en la historia argentina que no fueron tan aprovechados. Es mi opinión.

Ahora, este gobierno está lejos de ser perfecto y creo que hay mucho de racional en no haber votado a Cristina. Hay otros candidatos que ofrecen proyectos interesantes y distintos que uno puede argumentar que podrían mejorar lo hecho durante los últimos años. Lo que me cuesta creer es la vehemencia, la rabia contra los Kirchner. Entre la gente que entrevisté el domingo pasado había varios que dijeron “Es el peor gobierno de la historia” y, refiriéndose a la segura elección de Cristina,“¡no va a durar dos años!” Si fuera por la gente de Barrio Norte y Recoleta, Argentina entraría al Guinness: el país que tendría un golpe militar en medio del mayor crecimiento y éxito de su historia. Hay cierta culpa del Gobierno por lo que se ve en esos barrios. La soberbia sin freno de este Gobierno, la campaña inexistente de Cristina, la poca habilidad y agilidad para explicar políticas de una presidencia con quizás el peor manejo de comunicaciones que he visto. Todo esto contribuyó a un clima adverso en centros urbanos del país. En lugar de puteadas, los Fernández y Cía. harían bien en mirarse al espejo y tratar de cambiar equivocaciones en políticas comunicacionales y actitudes en general.

Pero, ¿de dónde viene esta bronca? ¿Es gorilismo? Dudo, después de todo Kirchner ha hecho más que cualquier peronista por modernizar el partido, deshaciéndose de muchos de los dinosaurios del pasado. ¿Puede ser que el milagro económico no les ha tocado? Falso, son los que más se beneficiaron en los últimos tiempos. Pienso que este comportamiento irracional es una patología de cierto sector (por suerte pequeño) de la sociedad argentina que no va a cambiar sino alterar su manera a instancia de expresarlo.

Me acuerdo de cuando llegué la primera vez a la Argentina, hace un cuarto de siglo. En uno de mis primeros días aquí, una mañana primaveral bellísima, tomé un taxi de Barrio Norte al Centro con una amiga medio cheta. Al entrar al taxi ella comentó, “¡qué frío!” Quince minutos más tarde, bajó la ventana y dijo: “¡Este calor me mata!”

* Periodista nacido en el Bronx, Nueva York; corresponsal de ABC en el Cono Sur.

]]> http://josesoriano.com.ar/2008/08/18/el-rumor/feed/ onairosjs elmosquito.gif chismosos y maledicentes http://josesoriano.com.ar/2008/08/18/2105/ http://josesoriano.com.ar/2008/08/18/2105/#comments Mon, 18 Aug 2008 08:27:55 +0000 onairosjs http://onairosjs.wordpress.com/?p=2105

Me sigue sorprendiendo como Anahí dibuja y escribe su maravillosa visión del mundo. Buscando entender, encontré un libro para colorear (en permanente construcción)que como dice Pixo, su autor,  « dibuja la vacuidad para estudiar la vacuidad ». Este artista que nació y creció en Hong Kong y que actualmente vive en Canadá dibuja alfabetos.

De alguna manera su búsqueda artística me evocó los dibujos de la muy mar platense de Lirium. Me parece que ambos trabajan en el sentido budista del mandala como percepción directa de la naturaleza de los fenómenos y no sólo como mirada de lo actual. Pixo declara tener una teoría que lleva a la práctica en un alfabeto de formas abstractas. Me acerca bastante a una visión no excluyente, donde todos somos alfabetizados diversos muy distinta de la etnocentrista que nos domina .

La teoría de Pixo Hammer

1) Escribir es una forma de dibujar.
Todos nosotros dibujamos escritura. Sucede cuando aprendemos a hacer los primeros palotes de una no familiar escritura a mano. El escenario es un niño aprendiendo a escribir A-B_C por primera vez, o un occidental aprendiendo a escribir con caractéres Kanji.

2) Dibujar es una forma de escribir

De la misma manera todos nosotros también comenzamos escribiendo dibujos. Es simple. La cabeza es dibujada como un círculo. El cuerpo los brazos y piernas son simples lineas rectas.

3) La Teoría

Dibujar figuras no es diferente de escribir A-B-C. La teoría de dice que de la misma manera que somos capaces de escribir y dibujar de manera simple también podemos crear arte complejo, abstracto, tratando los dibujos como una forma de escritura. Para escribir dibujos mas elaborados no necesitamos mas partes de escritura ademas de los círculos y las líneas sólo es necesario dejarse llevar por el azar para poner las partes unas siguiendo a las otras.

4) Practicando
Basado en su teoría Pixo Hammer ha iniciado el camino de la experimentación con dibujos que comparte en The 10,000 Page Colouring Book.  Intenta establecer a través de este experimento un “alfabeto” de componentes que usamos frecuentemente los humanos para escribir y dibujar

Hacer gráficos con las palabras es un juego estético desarrollado por Jonathan Feinberg, empleado de IBM, le puso como nombre Wordle y permite generar nubes a partir de un texto o un RSS, como se llama a la sindicación de una página web.

Mientras no duermo me puse a jugar poniendo algunas páginas de blogs amigos.  Aquí pueden ver el resultado.

Laura

Tucho

Estrella

La Wonder Women

Condesa

Koba

Caballero

Jotafrisco

Silvia

]]> http://josesoriano.com.ar/2008/08/09/graficando-textos/feed/ onairosjs